@Mary: Befreiungstheologie und der enge Bezug zur Dependeztheorie sind Konzepte aus der Nach-Kolonisationszeit und so was von veraltet und widerlegt. Da kannst du jeden professionellen Entwicklungsexperten fragen.
Das bekannteste Argument dazu ist der frapante Unterschied in der wirtschaftlichen Entwicklung von asiatischen, afrikanischen und südamerianischen Staaten. Gleiche Startbedingungen (GDP, Ressourcen, Bildung) vor 50 Jahren und wo stehen sie heute? Jaja, Südkorea wurde von den Amis gefördert, afrikanische Staaten wurden im Kalten Krieg gegeneinander ausgespielt, in Südamerika haben die Amis Regierungen gestürzt, etc. Die Ausnahmen bestätigen die Regel.
Staaten, die ihre Märkte geöffnet haben und auf Export gesetzt haben (nicht bloss Landwirtschaft), die Korruption bekämpft und gute Regierungsführung gefördert haben, die sich nicht masslos verschuldet haben, die haben sich entwickelt und können heute akzeptable Lebensbedingungen auch für die ärmste Bevölkerungsschicht bieten.
Wie bereits geschrieben: Die weltlichen Probleme sollen die Religionen den modernen Wissenschaften und der menschlichen Vernunft überlassen.

Grundsätzlich muss man unterscheiden zwischen Kirchen- und Religionskritik.
Dass die Kirche ziemlich viel Machtmissbrauch, Korruption, Mord und Totschlag auf dem Gewissen hat, darüber sind wir uns vermutlich einig. Die Herren Luther und Zwingli haben das ja schon vor 500 Jahren bemerkt, auch wenn sich nicht viel geändert hat.
Zur Religionskritik: Religion ist nicht mehr zeitgemäss in einer globalen, multikulturellen Welt. Keine Religion wird allgemein anerkannt und einige haben totalitäre Ansprüche. Folglich muss man sich auf ein areligiöses Wertesystem einigen und da bittet sich der Humanismus mit seinen Hauptprämissen an (Wiki):
1.Das Glück und Wohlergehen des einzelnen Menschen und der Gesellschaft bilden den höchsten Wert, an dem sich jedes Handeln orientieren soll.
2.Die Würde des Menschen, seine Persönlichkeit und sein Leben müssen respektiert werden.
3.Der Mensch hat die Fähigkeit, sich zu bilden und weiterzuentwickeln.
4.Die schöpferischen Kräfte des Menschen sollen sich entfalten können.
5.Die menschliche Gesellschaft soll in einer fortschreitenden Höherentwicklung die Würde und Freiheit des einzelnen Menschen gewährleisten.
Ob diese Prinzipien ihren Ursprung im Antiken Griechenland oder wie Mary (fälschlicherweise) glaubt im Christentum haben ist egal.
Diese humanistischen Prinzipien scheinen mir aber viel besser geeignet als Grundlage für ein friedliches Zusammenleben als uralte Texte von Religionen, die verschieden intepretiert und demensprechend missbraucht werden.
Die Religion sollen sich um private Dinge kümmern und sich um unlösbare Fragen wie: Was vor und nach dem Tod ist, was der Sinn des Lebens ist, Seele etc. kümmern.
Die weltlichen Probleme sollen sie der Ethik, der Politik, dem Recht und der menschlichen Vernunft überlassen.

Bikini: Wie viel spirituelles braucht es um ein, nur ein einziges Todesopfer aufzuwiegen? Und wie viel kulturelle Entwicklung? Oder Kunstgeschichte? Ganz zu schweigen davon dass es all das auch geben würde ohne eine christliche Religion mit all ihren Gräueltaten. Mehr noch: Die Entwicklung des Menschen wäre höchstwahrscheinlich schon viel weiter wenn sie nicht vom Christentum über Jahrhunderte behindert worden wäre. Ich bleib dabei. Die Bilanz des Christentums bleibt äusserst dürftig.
†††
Welcher Freikirche gehörst du an? Anders kann ich mir die Aussage kaum erklären. Ich Zitiere: "Es ist gut möglich, dass Jesus der erste war, der diesen gedanken der nächstenliebe vorlebte, das war so revolutionar, dass es sogar das grosse römische reich aus den angeln hob...". Als ob alle mit Keulen aufeinander los gegangen sind bis Jesus was von Nächstenliebe gepredigt hat. Schon mal was von Buddha gehört? Der hat schon 500 Jahre vor eurem Jesus Nettigkeiten gepredigt. Und im Gegensatz zu den Anhängern von Jesus sind seine bis heute relativ anständig geblieben. Nehmt euch ein Beispiel an denen. Und wieso das römische Reich unterging ist höchst umstritten. Das Christentum hat da sicher eine Rolle gespielt, aber eine marginal kleine. Siehe den Wiki-Eintrag krz.li
†††
Du sagst zwar Du willst keine Partei ergreifen. Aber der Wind säuselt bei Dir wohl eher aus der gleichen Ecke wie der von Mary.

Natürlich darfst du tatsachen aussprechen. Ich finde es aber unseriös, christen einfach an diesem teilaspekt aufzuhängen und andere bedeutende teilaspekte von religion auszublenden: nämlich das spirituelle, die kulturelle entwicklung und die kunstgeschichte, die die versch religionen hervorgebracht haben. ---- Was dein anliegen bez mjl betrifft, so habe ich keine lust, irgendeine partei zu ergreifen, schlichtweg weil ich mich auf diesem gebiet zu wenig bewandert fühle. Doch bedenke eines, trigor: im ganzen at der bibel agiert gott als ein rächender und wütender (auge um auge, zahn um zahn). Im nt steigt gott sozusagen zu den menschen hinab und bringt durch Jesus die botschaft: liebe deinen nächsten wie dich selbst, wenn du vom feind eine gescheuert kriegst, dann halte ihm auch die andere wange hin. Es ist gut möglich, dass Jesus der erste war, der diesen gedanken der nächstenliebe vorlebte, das war so revolutionar, dass es sogar das grosse römische reich aus den angeln hob... Der ressourcenkrieg, der das leben der urmenschen über viele 1000 jahre prägte, liess sowas wahrscheinlich einfach nicht zu.

Cat & Bikini: Ich habe nicht gesagt das alle von mir aufgelisteten Gräueltaten im Namen Gottes oder des Christentums begangen wurde. Aber alle Gräueltaten meiner Liste wurden von Christen bzw. Menschen mit christlichen Werten begangen. Und ja, ich weiss, in den Weltkriegen haben auch nicht-Christen mitgemischt. Trotzdem wurden beide Kriege vom Christlichen Germanien angezettelt.
†††
Bikini: Ich gehe sogar mit dir einig, dass es sich um einen Teilaspekt handelt. Aber wie Du sagst um einen bedeutenden, nicht wie Mary sagt um einen kleinen. Die Millionen Opfer als kleinen Teilaspekt abzutun ist pervers. Es ist jedem freigestellt der Religion nachzuhängen die ihm beliebt. Aber es ist eben auch mir freigestellt Tatschen, und da bist du ja mit mir einig, bikini, dass es sich um Tatsachen handelt, auszusprechen.
†††
Cat: Ich behaupte auch nicht, dass alles was mit Religion zu tun hat schlecht sei. Aber ich wage stark zu bezweifeln das die Bilanz des Christentums eine positive ist und ich bin mir ganz sicher, dass, auch wenn sie positiv ist, sie niemals so positiv sein kann wie es Mary hier mit dem hochjubeln von "christlichen Werten" darstellen will. Es geht mir auch nicht darum den Christen was unterzuschielen sondern abgehobene mit einer Auflistung von Tatsachen auf den Boden zu holen.
†††
Cat & Bikini: Vielleicht solltet ihr auch den Zusammenhang kurz anschauen wie meine Aussage zustande gekommen ist. Mary behauptet tatsächlich Menschenrechte und Verfassungen mit Gleichberechtigung, Religionsfreiheit etc. beruhen auf christlichen Werten. Das diese christlichen Werte zum Teil diametral den Menschenrechten widersprechen blendet sie genauso aus wie die schlechte Bilanz dieser Werte. Betrachtet man eben all die Gräueltaten die von Menschen mit christlichen Werten begangen wurden muss man zum Schluss kommen das diese christlichen Werte das Papier nicht wert sind auf dem sie gedruckt sind.

nun geht das aber eindeutig zu weit: weder der erste noch der zweite weltkrieg wurden im namen des christentums geführt! so war z.b. japan auch bei den achsenmächten und das ist wohl kaum ein christliches land...
man kann - wenn man unbedingt danach sucht - immer einen grund finden, kriege oder andere ereignisse irgendeiner religion in die schuhe zu schieben. aber das scheint mir doch sehr gesucht! denn eigentlich ist es einfach der mensch, der übles anstellt. manchmal unter dem deckmäntelchen einer religion. das heisst aber nicht, dass deswegen die religion schlecht ist.
dieser absolute anspruch, alles, was nur im entferntesten mit religion zu tun hat, sei übel, ist genauso sektiererisch wie die ansichten evangelikaler, islamistischer oder anderer anhänger einer fundamentalistischen auslegung irgendeines glaubens.

Du zählst mit den greueltaten tatsachen auf, trigor. Das wesen der religion macht aber der GLAUBEN aus. Niemand weiss, ob gott existiert, ob Moses und Jesus wirklich lebten (Mohammends und buddhas existenz sind glaub verbürgt, oder?). Deshalb ist es auch (nur) GLAUBEN, eine rein subjektive überzeugung. Darauf ist religion begründet und daraus KÖNNEN die schlimmen auswüchse entstehen. Deine aufzählung ist nun mal ein (wichtiger und historisch begründeter) teilaspekt der religion. Im namen gottes begingen macht- und geldgierige menschen greueltaten, z.t. "legitimiert" durch ein buch, weil sie die botschaft des buches so auslegten! -- Es gibt aber viele einfache menschen, die im glauben und in gott trost und unterstützung im alltag finden. Warum soll man das lächerlich machen? ----- Noch ganz allgemein: ich finde deine diskussionskultur langsam zum kotzen. Alle sollen ihr fett wegkriegen: was ist das für eine besch... ausgangslage für eine diskussion? Und das mit minimalen kenntnissen von der materie (dass du das zugibst, ehrt dich immerhin, auch wenn es nichts entschuldigt)? Ehrlich, trigor, ich zweifle langsam an deinem geistigen horizont. Das wird mir zu engstirnig.

Einen kleinen Teilaspekt? Ernsthaft? Die Versklavung von Millionen Schwarzafrikaner durch Christen ein kleiner Teilaspekt? Der erste Weltkrieg, geführt von Christen, mit 17 Millionen Opfer ein kleiner Teilaspekt? Der zweite Weltkrieg, geführt von Christen, mit 55 Millionen Opfer ein kleiner Teilaspekt? Die 6 Millionen Juden, vergast von Christen, ein kleiner Teilaspekt? Oder die Millionen Opfer des, von Christen geführten, 30 Jährigen Krieges. Oder all die Eingeborenen die in Süd- und Nordamerika den Christen zum Opfer gefallen sind? Auch die nur ein kleiner Teilaspekt? Und all die Opfer der Inquisition und der Hexenverfolgung? Auch nur ein kleiner Teilaspekt?
†††
Shame on you, Mary. Das war wirklich eine menschenverachtende Aussage von Dir.

ich wollte auch nichts widerlegen (leseverstaendnis usw.??). aber du beleuchtest nur einen kleinen teilaspekts eines umfangreichen themas. dein blickwinkel ist sehr eingeschraenkt. und wird es wohl auch - trotz meines versuches, das zu aendern - bleiben.

Genau, meine Prinzessin! Du konntest nichts, aber auch wirklich überhauptreingarnichts von dem wiederlegen was ich hier von mir gegeben habe. Das einzige was Du lieferst sind primitivste Diffamierungen und klägliche Versuche vom Thema abzulenken. Ich brauche weder Ahnung von Theologie noch brauch ich Bibel und Koran in allen Variationen zu lesen um zu sehen wie desaströs und brutal diese Religionen waren und noch heute sind. Dazu braucht es lediglich ein ganz kleines bisschen Geschichtskenntnisse.
†††
Traurig und beängstigend dass da nicht mehr von Dir kommt als ein paar plumpe Beleidigungen und Ablenkungsversuche gespickt mit Behauptungen ohne Hand und Fuss.

Aber eben, immer wieder bin ich so dumm und lass mich von dir verfuehren.
Mit dir zu diskutieren ist ungefaehr genauso sinn- bzw. lustvoll, wie zu versuchen, Fische zum sprechen zu bringen. Over&out.

Haettest du auch nur die geringste Ahnung von Theologie, wuerdest du diese Rueckfrage nciht stellen muessen.
Frag doch mal die Befreiungstheologen, die werden es dir beantworten.

Respekt uebrigens. Scheinbar hast du ja Bibel UND Koran komplett gelesen, da du so gut weisst, worum es in diesen - fiktionalen, von hunderten von Menschen einer jeweils bestimmten Zeit und Kultur verfassten - Texten geht!! Sonst koenntest du dir ja auch nciht erlauben, darueber in dieser Weise zu urteilen.
´
Windhauch, Windhauch, alles ist Windhauch. (...) Was geschehen ist, wird wieder geschehen, was man getan hat, wird man wieder tun: Es gibt nichts Neues unter der Sonne.
+
Schön bist du, meine Freundin, / ja, du bist schön.
Hinter dem Schleier / deine Augen wie Tauben.
Dein Haar gleicht einer Herde von Ziegen, /
die herabzieht von Gileads Bergen.
Deine Brüste sind wie zwei Kitzlein, /
wie die Zwillinge einer Gazelle, / die in den Lilien weiden.
Alles an dir ist schön, meine Freundin; / kein Makel haftet dir an.
+
ja, wahnsinnig schaurig, diese Texte.

Ja was hat Papst und Vatikan wohl mit christlichen Werten zu tun? Was wohl? Denk nach Mary. Die Bibel zur Seite legen, tief durchatmen, das Gehirn mit Sauerstoff versorgen und gut nachdenken. Was hat der Papst mit christlichen Werten zu tun?

was hat der Vatikan mit christlichen Werten zu tun?